Fuji X10

[mjh]

Wie wird die BQ sein? Vorallem auch bei ISO100, sowie bei DR und SN. Wird SN auch wirklich mal was bringen?

SN hat schon immer etwas gebracht; ich arbeite bei meiner F200EXR fast nur mit SN oder DR. Aber die X10 hat einen völlig neuen Sensor, dessen Eigenschaften sich nicht so einfach voraussagen lassen.

Es gibt noch keine veröffentlichten Bilder der X10 und die Firmware (der aktuell in Berlin gezeigten Exemplare) ist noch ein ganzes Stück von der finalen Version entfernt. Als ich die X10 vor einem Monat zum ersten Mal sah, war es noch ein nicht funktionsfähiger Prototyp; die Kamera soll ja auch erst Ende nächsten Monats in den Handel kommen. Bei Fuji erwartet man sich eine Menge von der Bildqualität, aber wie es damit wirklich aussieht, kann man eben erst sagen, wenn man es sieht.

Jedenfalls liegt der Pixelabstand bei 2,1 µm; wenn man zwei Pixel nach dem SN-Prinzip zu einem virtuellen Pixel zusammenfasst, wäre man bei den 6 MP und 3 µm, für die die 6-MP-Initiative immer warb.

[LensFlare]

Hallo Michael,


Frage an den Experten:

- keine Chance auf Infoeinspiegelungen im Sucher?
- wie gibt man die Zeit/Blende im M-Modus ein?

Vielleicht weißt Du ja schon was - jedenfalls lieben Dank
im Voraus an Dich!

[mjh]

Der Sucher ist nur ein Sucher, dafür aber einer mit einem sehr großen Bildfeld. Wenn man zusätzliche Informationen einspiegeln würde, dann wäre das zwar einerseits nützlich, würde aber andererseits Platz kosten – das eigentliche Sucherbild müsste wieder kleiner werden oder würde durch die eingespiegelten Informationen überlagert.

Die Belichtungswerte stellt man mit dem Hebel hinten/oben/rechts ein; dazu erscheint auf dem Display eine entsprechende Skala. Für die Belichtungskorrektur gibt es ein mechanisches Einstellrad oben rechts, das im Gegensatz zur X100 teilweise in die obere Gehäuseschale eingelassen ist und sich daher kaum versehentlich verstellen lässt; die Rastung ist auch etwas strammer (hier können sich bis zur finalen Hardware noch Kleinigkeiten ändern).

Ach ja: Die festen ISO-Werte und Auto-ISO sind wieder in einem Menü vereint.

[LRoS]

Der Sucher ist nur ein Sucher, dafür aber einer mit einem sehr großen Bildfeld. Wenn man zusätzliche Informationen einspiegeln würde, dann wäre das zwar einerseits nützlich, würde aber andererseits Platz kosten – das eigentliche Sucherbild müsste wieder kleiner werden oder würde durch die eingespiegelten Informationen überlagert.

Hallo,

Eine Einblendung der eingestellten Werte unterhalb des Sucherbildes mittels LEDs, wie bei DSLRs wäre aber wohl möglich gewesen ohne daß das Sucherbild kleiner werden müßte, oder?
Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen,daß das die Konstruktion wesentlich teurer oder komplizierter gemacht hätte. Schade drum.

Eine manuelle Fokussierung mittels des optischen Suchers ist dann ja wohl auch hinfällig.

Bei all den positiven Aspekten ist es auch schade, daß es der eingebaute ND-Filter, wie bei der X100, nicht in die X10 geschafft hat. Das reduziert leider die Freistellungsmöglichkeiten an hellen Tagen.

Zusatzfrage(n): Wie sieht es mit dem Sucherbild bei voll ausgefahrenem Objektiv und/oder aufgesetzter Sonneblende aus? Wird der Bildauschnitt (nennenswert) beeinträchtigt.

Ist eine nennenswerte Abschattung des internen Blitzes durch das Objektiv zu beobachten?

Gruß
LRoS

P.S.: Die 580 Aufnahmen mit einer Akkuladung lt. CIPA glaube ich erst dann, wenn ich sie selbst nachvollziehen kann. Ich habe leider die Erfahrung gemacht, daß ich diese Zahlen (lt. CIPA) bei meinen Gewohnheiten eigentlich nie erreiche, wobei ich eher selten blitze.

[mjh]

Eine manuelle Fokussierung mittels des optischen Suchers ist dann ja wohl auch hinfällig.

Das ist sie sowieso – es ist ja kein TTL-Sucher. Wobei ich nicht glaube, dass ich mit der X10 allzu oft manuell fokussieren würde. Genau genommen fokussiere ich mit allen Kameras weit überwiegend automatisch.

Wie sieht es mit dem Sucherbild bei voll ausgefahrenem Objektiv und/oder aufgesetzter Sonneblende aus? Wird der Bildauschnitt (nennenswert) beeinträchtigt.

Bei kürzester Brennweite wird der Suchereinblick nur wenig behindert, ansonsten gar nicht. Die optionale Streulichtblende deckt mehr ab, hat aber natürlich die üblichen Aussparungen.

Ist eine nennenswerte Abschattung des internen Blitzes durch das Objektiv zu beobachten?

Das konnte ich noch nicht feststellen, glaube es aber eher nicht, da der Blitz doch recht weit vom Objektiv entfernt ist.

Die 580 Aufnahmen mit einer Akkuladung lt. CIPA glaube ich erst dann, wenn ich sie selbst nachvollziehen kann. Ich habe leider die Erfahrung gemacht, daß ich diese Zahlen (lt. CIPA) bei meinen Gewohnheiten eigentlich nie erreiche, wobei ich eher selten blitze.

Absolut wird man die Anzahl sicherlich oft verfehlen – die Gewohnheiten sind halt zu unterschiedlich, weshalb man sie ja standardisiert –, aber in der Tendenz stimmt es meiner Erfahrung nach schon: Ein höherer Wert äußert sich auch in einer entsprechend längeren Batterielaufzeit, wie lang sie absolut gesehen und im individuellen Fall auch sein mag. Genau werden wir es wissen, wenn ein testfähiges Produkt vorliegt.

[LensFlare]

Die Belichtungswerte stellt man mit dem Hebel hinten/oben/rechts ein; dazu erscheint auf dem Display eine entsprechende Skala. Für die Belichtungskorrektur gibt es ein mechanisches Einstellrad oben rechts, das im Gegensatz zur X100 teilweise in die obere Gehäuseschale eingelassen ist und sich daher kaum versehentlich verstellen lässt; die Rastung ist auch etwas strammer (hier können sich bis zur finalen Hardware noch Kleinigkeiten ändern).

Ach ja: Die festen ISO-Werte und Auto-ISO sind wieder in einem Menü vereint.

Danke Michael - nun das wir zu verkraften sein (Sucherinfo) - meinst Du mit "Hebel" das kleine 'Rädchen' auf der Rückseite überhalb des AFL/AEL-Buttons? Demnach ist es gar kein Rädchen, sondern eine Art federgelagerte Wippe, (links/rechts <->) welche nach Betätigung in ihre mittlere Ausgangposition zurückfeder?! Aha...

[mjh]

Hebel, Rädchen, wie auch immer – damit jedenfalls werden die Belichtungsparameter verstellt. Bei der X100 ist das nur für die Feineinstellung nötig und bei der X10 eben auch für die Schritte in ganzen EV-Stufen.

[Allradflokati]

...
Eine manuelle Fokussierung mittels des optischen Suchers ist dann ja wohl auch hinfällig.
....

Das ist sie sowieso – es ist ja kein TTL-Sucher. Wobei ich nicht glaube, dass ich mit der X10 allzu oft manuell fokussieren würde. Genau genommen fokussiere ich mit allen Kameras weit überwiegend automatisch.
....

Eine manuelle Fokussierung ging zwar früher mit dem Mischbildentfernungsmesser, benötigte jedoch zum einen eine mechanische Kupplung in die Optik hinein und zweitens ein zusätzliches Fenster um ein zweites Bild im Sucher zu erzeugen.
Dass ein rein elektrisches Objektiv zusätzlich eine mechanische Möglichkeit zur Scharfstellung erhält bleibt wohl Wunschdenken - und "fly-by wire" in Verbindung mit dem optischen Sucher könnte nur funktionieren, wenn eine Fokuskontrolle (mit zentralem Messpunkt) in diesen eingeblendet würde. Das liese sich auch durch eine kleine LED-Kette direkt unterhalb des Suchers realisieren, denn man benötigt nur zwei rote und eine mittige grüne LED, welche dann beim Blick durch den Sucher auch sichtbar sind - nur eben nicht scharf. Dadurch müsste der Sucher auch nicht kleiner werden und man hätte noch mehr "Retro" in die Kamera eingebaut .

[mjh]

Eine manuelle Fokussierung ging zwar früher mit dem Mischbildentfernungsmesser, benötigte jedoch zum einen eine mechanische Kupplung in die Optik hinein und zweitens ein zusätzliches Fenster um ein zweites Bild im Sucher zu erzeugen.

Das geht auch noch heute, aber einen Messsucher mit Zoom-Objektiv und Zoom-Sucher habe ich noch nicht gesehen … Für den, der eine digitale Messsucherkamera mit Wechselobjektiven fester Brennweite sucht, gibt es ja die Leica M9, aber die hat eine konstante Suchervergrößerung und deutet das Bildfeld nur mit je nach Brennweite eingeblendeten Sucherrahmen (je länger die Brennweite desto kleiner) an.

Dass ein rein elektrisches Objektiv zusätzlich eine mechanische Möglichkeit zur Scharfstellung erhält bleibt wohl Wunschdenken - und "fly-by wire" in Verbindung mit dem optischen Sucher könnte nur funktionieren, wenn eine Fokuskontrolle (mit zentralem Messpunkt) in diesen eingeblendet würde.

Eine Fokusbestätigung auf Basis eines Kontrastvergleichs ist auch nicht ganz unproblematisch, da der Kontrastvergleich ja nie sagen kann: „Jetzt ist es scharf“. Er kann einem nur sagen, dass es so, wie man gerade dreht, schärfer oder unschärfer wird – und dass es es eben gerade scharf war, man aber schon wieder ein Tick über den Punkt optimaler Schärfe hinweg ist. Ein Ersatz für einen Messsucher ist das nicht.

[Znarf71]

http://www.amazon.de/dp/B005JRGWNS?m...&tag=idealocom

[LensFlare]

Danke Michael für Deine Geduld und Mühen!

Zwei Fragen seien in diesem Zusammenhang noch erlaubt: Wenn der Fotograf den optischen Sucher zum Fotografieren nutzt, wie teilt ihm die Kamera dann mit, dass der AF scharfgestellt hat? (Fokusbestätigung) Es gibt ja wohl im Sucher keinerlei optische Unterstützung hierbei, wenn ich es richtig verstanden habe. Nur der Bildwinkel im Sucher wird beim Verstellen des Brennweitenbereichs angepaßt. (Zoom) Bliebe nur ein akustisches Signal übrig?! Schade, dieses Gimmick ist immer einer der ersten, die ich bei einer Cam ausschalte.

Wie funktioniert das mit dem manuellen Scharfstellen; dies geht dann nur über das Display, oder? Über welches Rädchen od. Wippe wird denn manuell scharfgestellt, wenn man dies mal nutzen wollte?


Wäre klasse, wenn Du/ihr mir vorab dies beiden Fragen beantworten könntet - vielen Dank im Voraus!

[LRoS]

Wie funktioniert das mit dem manuellen Scharfstellen; dies geht dann nur über das Display, oder? Über welches Rädchen od. Wippe wird denn manuell scharfgestellt, wenn man dies mal nutzen wollte?

Hallo,

ich heiße zwar nicht Michael aber ich versuche trotzdem mal zu antworten

Einzige Möglichkeit zum manuellen Fokussieren dürft das 'Main Command Dial' (=Daumenrad) sein.
NB: Bei der Powershot G5 war das auch so gelöst.

Sinvoller und schneller dürfte aber in vielen Fällen der 'One-touch-AF' sein, der hoffentlich auch in der X10 existiert, und vermutlich über den AF-Knopf (2. von links unten an der Rückseite) ausgelöst wird.

Gruß
LRoS

[LRoS]

Eine Fokusbestätigung auf Basis eines Kontrastvergleichs ist auch nicht ganz unproblematisch, da der Kontrastvergleich ja nie sagen kann: „Jetzt ist es scharf“. Er kann einem nur sagen, dass es so, wie man gerade dreht, schärfer oder unschärfer wird – und dass es es eben gerade scharf war, man aber schon wieder ein Tick über den Punkt optimaler Schärfe hinweg ist. Ein Ersatz für einen Messsucher ist das nicht.

Hallo,

Es wäre aber durchaus möglich zwei simple LEDs in Pfeilform unterhalb des Sucherbildes zu platzieren und dort die Tendenz anzuzeigen, also so ähnlich wie es z.B. bei der S6500 oder HS20 im MF-Modus gelöst ist.

Nicht optimal, aber wesentlich besser als der rein optische Sucherblick und es erfordert m.M. nach keine konstruktiven Klimmzüge.

Da du evtl. Kontakt zu Entwicklern und Marketing Mitarbeitern von Fuji hast:
Was spricht gegen die Einblendung von Kameraeinstellungen unterhalb des Sucherbildes in Form simpler LEDs wie bei DSLRs?

Die Antwort darauf würde mich wirklich mal interessieren.

Um es mal böse auszudrücken:
Ich finde die 'Retro-Anmutung' der X10 sehr gut, aber ich kann gerne darauf verzichten die Nachteile moderner Kameras gegen die Nachteile älterer Kameras einzutauschen.

Gruß
LRoS

[mjh]

Es wäre aber durchaus möglich zwei simple LEDs in Pfeilform unterhalb des Sucherbildes zu platzieren und dort die Tendenz anzuzeigen, also so ähnlich wie es z.B. bei der S6500 oder HS20 im MF-Modus gelöst ist.

Das wäre eben die Darstellung von „Es wird schärfer“ beziehungsweise „Es wird unschärfer“ (wie oben beschrieben), erweitert um die Information, bei welcher Richtung der Fokusverstellung das geschieht. Für eine präzise Fokussierung muss man den Fokus dann in kleinen Schritten hin und her drehen, bis man sicher ist, die Mitte gefunden zu haben. Ich kann dieser Methode nicht viel abgewinnen. Wenn man manuell fokussiert (und seit der Zeit, als ich in den 80er Jahren des vorigen Jahrhunderts dachte, Autofokus brauche kein Mensch und ich schon mal gar nicht, habe ich meine Meinung gründlich geändert und stelle nur noch im Ausnahmefall beziehungsweise mit Messsucherkameras manuell scharf), kann man die Schärfe anhand eines vergrößerten Livebilds noch am besten beurteilen.

Ich bin nun kein Experte für die Konstruktion optischer Sucher, möchte aber zu bedenken geben, dass ein Spiegelreflexsucher und ein elektronischer Sucher anders aufgebaut sind als ein Durchblickssucher wie der in der X10. Mit dem Sucher der X10 (wie mit den meisten optischen Suchern in Kompaktkameras) schaut man auf das Motiv selbst, während man durch das Okular eines Spiegelreflexsuchers oder eines optischen Suchers auf eine kleine Fläche in (kurzer) konstanter Entfernung schaut, nämlich die Mattscheibe beziehungsweise ein TFT- oder OLED-Panel.

Die verschiedenen Konstruktionsprinzipien optischer Sucher unterscheiden sich erheblich und haben entsprechend unterschiedliche Eigenschaften. So gibt es den verkleinernden Sucher nach dem Prinzip des umgekehrten Galileischen Fernrohrs, der ein virtuelles Bild erzeugt; so ist der Sucher der X100 aufgebaut. Der Sucher der X10 dagegen ist, so wie ich das verstanden habe, ein Realbildsucher.

[LRoS]

Das wäre eben die Darstellung von „Es wird schärfer“ beziehungsweise „Es wird unschärfer“ (wie oben beschrieben), erweitert um die Information, bei welcher Richtung der Fokusverstellung das geschieht. Für eine präzise Fokussierung muss man den Fokus dann in kleinen Schritten hin und her drehen, bis man sicher ist, die Mitte gefunden zu haben. Ich kann dieser Methode nicht viel abgewinnen. Wenn man manuell fokussiert (und seit der Zeit, als ich in den 80er Jahren des vorigen Jahrhunderts dachte, Autofokus brauche kein Mensch und ich schon mal gar nicht, habe ich meine Meinung gründlich geändert und stelle nur noch im Ausnahmefall beziehungsweise mit Messsucherkameras manuell scharf), kann man die Schärfe anhand eines vergrößerten Livebilds noch am besten beurteilen.

Das führt mich zu der Schlußfolgerung, daß der MF-Modus der X10 nur einen Sinn hat in Verbindung mit dem Display und dem One-Touch AF z.B. beim Verschwenken der Kamera wenn ich ein bestimmtes nicht mittiges Ziel fokussieren möchte. Die andere Möglichkeit wäre der Vario AF, aber die klassische Methode ist wahrscheinlich sogar schneller.

Ich bin nun kein Experte für die Konstruktion optischer Sucher, möchte aber zu bedenken geben, dass ein Spiegelreflexsucher und ein elektronischer Sucher anders aufgebaut sind als ein Durchblickssucher wie der in der X10. Mit dem Sucher der X10 (wie mit den meisten optischen Suchern in Kompaktkameras) schaut man auf das Motiv selbst, während man durch das Okular eines Spiegelreflexsuchers oder eines optischen Suchers auf eine kleine Fläche in (kurzer) konstanter Entfernung schaut, nämlich die Mattscheibe beziehungsweise ein TFT- oder OLED-Panel.

Danke für die Herausstellung der Unterschiede, aber die von mir angesprochene LED-Anzeige ist ja nicht ins Bild eingespiegelt sondern auf einem Rahmen um das Sucherbild herum,das dürfte auch bei den DSLRs nicht anders sein. Probleme könnte es hier allenfalls mit der Tiefenschärfe des Sehenden geben.(?)

Die verschiedenen Konstruktionsprinzipien optischer Sucher unterscheiden sich erheblich und haben entsprechend unterschiedliche Eigenschaften. So gibt es den verkleinernden Sucher nach dem Prinzip des umgekehrten Galileischen Fernrohrs, der ein virtuelles Bild erzeugt; so ist der Sucher der X100 aufgebaut. Der Sucher der X10 dagegen ist, so wie ich das verstanden habe, ein Realbildsucher.

Den gleichen Sucher wie bei der X100 oder auch nur die Einspiegelung von Kameraeinstellungen ins Bild hätte ich allein aus Marketinggründen nicht erwartet.
Ganz ohne irgendeine Minimalinformation finde ich allerdings sehr dürftig. Da tröstet es nur wenig, daß meine 'alte' Powershot G5 da nicht besser war. Dort habe ich dann konsequenterweis den Sucher auch nie benutzt und das trotz des mickrigen 1,8"-Displays!

Gruß
LRoS